J'avais cru lire il y a quelques mois que tu relativisais grandement ta position vis à vis des notes et leur incidence véritable sur la qualité potentielle de tes vins. Las , je constate que sur ton blog cette dimension normative ne fait que prendre de l'importance jour après jour. Mais enfin Jean-Luc oublie un peu ces indications ponctuelles "mégalo-centrées" et fait confiance à la qualité de ton travail de fond. Imagine t'on Picasso ou Dali se fier aux critqiues de leurs oeuvres de jeunesse pour "savoir" leut talent?
    Le drame des primeurs bordelais est qu'ils ne sont plus là pour  indiquer la tendance qualitative d'un millésime avec des "témoins" variés, mais qu'il revêtent aux yeux de la profession un caractère de compétition internationale. Le jour où l'on a pensé qu'il était possible sur la base d'une note de dégustation libellée entre 30 secondes et une minute de doubler ( voire bien plus ) le prix d'un cru on a de fait autorisé une baisse sensible des marchés de 80% des autres vins. 20% de "gagnants", de ce point de vue là c'est un échec retentissant pour une organisation qui est pourtant un modèle sur le plan logistique.On s'est donné le bâton pour se faire battre, j'avoue ne pas comprendre pourquoi l'on s'enfère dans cette logique aussi désuète que destructrice.
  Alors créer du "buzz" et être là pour expliquer son travail est sans doute absolument nécessaire mais  en faisant abstraction du "jeu"des évaluateurs de tous bords qui finissent d'ailleurs eux même par se normer les uns par rapport aux autres...