Je suis en train de lire des propos souvent tenus à propos des vins dits de garage, du style «  et alors, si Petrus ou Latour faisaient une super cuvée, ne seraient-ils pas meilleurs ? Plus rares ? Plus chers ? » Assez rigolo comme question, posée par incompréhension du phénomène garagiste ! En effet, c’est déjà faire preuve de méconnaissance car dans les 1ers crus et tous les crus qui font bon, la sélection est l’une des armes pour obtenir le grand vin. A mon avis, cela donne 50 % de 1^er vin, 25 %  de 2^ème vin et un 3^ème déclassé.

Donc il y a déjà sélection.

Tout le travail consiste  à adapter les objectifs quantitatifs avec les qualitatifs, ni plus, ni moins.

Il n’est pas certain, enfin c’est ainsi que je le vois, qu’encore plus de sélection ferait un meilleur vin au final, tant je considère qu’à Bordeaux l’assemblage de parcelles et de terroirs (quand je regarde faire Michel Rolland  chez moi) est souvent meilleur qu’un seul lot, fusse-t-il le meilleur.

(et si l’on considère seulement la remarque de départ sur le fait de faire moins de vin pour déséquilibrer l’offre par rapport à la demande, il faut noter que cela se fait tout seul sur de grands vieux millésimes disponibles sur le marché, par exemple Mouton 45, Cheval 47… ou alors, je n’y comprends plus rien)